 |
|
 |
G：的确日本平面设计界在全世界影响巨大，在我们国内，您认为目前我们周边看到的平面范围内能称得上设计的比重大概是多少？ C：哈哈，这个问题没有去统计，也没法去统计是事实，但非要说个比例，我认为大概在20%左右吧，也就是说，5家企业里基本上会有1家是重视设计的，现在比过去要进步很多，过去随着改革开放后我国经济的发展，平面设计开始萌芽，经济的驱动也推动着平面设计相关产业的前进与兴起，我们好像可以很清晰地划分一条界线，也就是说像我们口头经常说的70，80，90年代的设计，因为那个时期，特别是中国刚开始有了平面设计这一概念时期，当初还不具备电脑工具，后来渐渐地发展到了电脑替代了手工，其实设计的审美也是随着时代的变迁而变迁的，所以设计的形式最初不会是像今天这么讲究，当时的审美只停留在那个普通阶段，慢慢发展到今天，可以说有了很多变化，这是大家能有目共睹的，但总的说，过去和今天设计占的比重在设计行业看来都是不高的。 G：那过去和今天设计比重仍然不高的原因分别是什么？ C：过去设计占的比重少，是因为一方面人们还没有来得及结识平面设计这个现象，也是说过去只有少数比较大或活跃的企业有些意识到品牌概念，或者说需要品牌形象来辅助运营，来发展，这样长远考虑的企事业单位只存在于少数；另一方面，过去经济能力及地域上的制约，沿海地区经济相对活跃，所以这部分地区应用设计、接触设计的程度相对内地要高，以至于沿海地区的设计相对于内地会显得更为活跃，也有这个因素，如深圳，临近香港，香港融合国外的设计思潮，东西合璧，深圳这就好比一个信息中转站，映射内地。今天，为什么还会存在设计比重不高的情形，我认为，与一些企业决策层观念更新慢和市场秩序的混乱有很大关联，许多企业决策层难免会混淆这样两个概念：也就是设计上的“投资行为”与“消费行为”，但大多数人还是能够清晰的区分两者的，找设计公司进行品牌设计，是对企业自身的一种“形象包装”，那么，这是一种投资行为，而不是去消费，花费了多少钱，所以为什么我们也经常在谈客户的过程中说服客户找优质的设计公司来配套设计，因为投资是为了希望获得好的回报，你的投资是应该要有回报的，所以应该转变一些观念，并非像消费那样只能光看到资金的耗费，其实适当的投资自身非常有必要，带来的回报远不止你付出的；决策层在审美方面也是至关重要的一大因素，其实找设计公司应留给设计方去思考，去把握，某些不适当的建议并非能给设计带来美感与创新；此外，还有就是企业对设计的不重视，用最低投入换取不堪一睹的设计成果，特别是泛滥的网络平台，如一些在线设计之类的，虽然活跃了设计线上模式，但是鱼龙混杂，也是一大原因，我们就遇到过很多客户二次找设计。 G：你认为什么样的设计才是出色的设计？ C：出色的设计，是能给客户带动产品销售，提升品牌形象和影响力，能带回价值的设计，还有，使用期限的长久与否，也是衡量一个设计失败与成功的标准，有的设计师，顾了艺术，而忽略了商业价值的一面，表面设计花俏，但不能引起消费者的共鸣与信赖，不算一个优秀合格的商业设计，要弄清楚，我们现在所从事的是商业设计，而非纯艺术，符合于定位是关键，还要设计不在短期内被迭代。出众也强调要做到没有之一，我们会持续努力做好设计。 C：关于目前的设计市场，是比较混乱的，至于混乱的现象和原因我不想说太多，只想肯定一点的是，未来的社会肯定是越来越重视“品牌包装”设计的，设计市场的两级分化也会越来越明显，坚持设计质量优先的优秀的设计公司必然会占领市场大的份额，一些 |
C：哈哈，感谢您的祝福和期望，谢谢你们！ 设计师是自我的，但设计必须是大众化的。 从事设计多年来，对于行业本身的一些切身体会：每个人都认为设计师是一个个性的集合体，没有个性的设计师注定是一个平庸的设计师，对于这些论点，我一向持保留态度。我认为每个人都有个性，只是设计师的个性表现得更为直接， 每一个元素，每一笔素材，都是设计师个性的外显。说到底，设计师是自我的。这就有一个问题，设计师的自我与社会公众的接受问题。 商业设计的最终目的是促进、辅助市场销售，中间必然经过是一个说服消费者的过程，也就是说设计师的作品必须被消费者接受，并且能劝诱消费者产生购买欲望或行为。作为一个设计，大部分人都认为自己的设计是正确的，并且乐于坚持它，这是人之常情，而且这也是设计师的魅力所在。很多成功的设计师都是个人风格很突出的，但这并不等于摒弃大众化的审美和接受习惯于不顾。进入设计行业以来，我和很多性格各异的设计师共过事，也看见过不同设计师对自己作品的态度。有的设计师在设计的时候只从自己的角度出发，而忽视了设计的对象：受众的心理特征。我觉得这样的设计是盲目的，也许这是一个很好的设计作品，但肯定不是一个有市场效应的作品，或许说不是一个合格的商业设计。 商业设计有自己的法则，其商业效果是第一位的，这不存在任何争议，设计师有这个意识，也认同这个观点，但他们在个人风格与受众认可的取舍上却未必能正确选择，我的观点是，设计必须是大众化的，特别是我们从事的商业性质设计。 设计是脑力活，而不是技术活。 设计是脑力活还是技术活，这其实是一个没有争议的问题。很久以前就有人说过，设计就是“卖脑”。可见设计是彻彻底底的“脑力活”，但现在，设计已经沦落为“技术活”。为什么这么说呢？有一次遇见一个朋友的朋友，我说我是设计师，他很高兴的说：“那你设计软件一定用得很好啦，改天帮我处理几张照片。”听了这话我感到一种悲哀，并不是说帮他处理照片显得掉了身份，而是前面那句“那你设计软件一定用得很好”，当设计师仅仅等同于设计软件用得很好的时候，设计已经没落了。其实不仅他一个人这么认为，有很多人，包括一些挂着设计师的名号，做着相关工作的人，期待进入设计行业的人，他们都错误地将设计软件的运用当作成为设计师的充分条件，而事实上，设计软件只是设计师的表达工具而已，只是成为设计的必要条件，只是设计师最基础的工作手段而已，仅此而已。学会几个设计软件不是难事，只要智商不低于平均水平的人都可以做得很好，很多学计算机专业的人可能比设计师用得还熟练。学会三个设计软件，可能连三个月都不用，但培养一个合格的设计师，却不是靠时间可以完成的，美感与想法，跟天赋与悟性有一定的关系。当然我并不是说只有天赋奇才才能成为设计师，但成为一个设计师一定要有美学与思想的素养与根基，否则的话，你真的不适合做设计。现在有很多成功的广告公司在招聘上已 |
 经很注重这一点了。有一家上海知名广告公司的CD曾经说过：“我招设计师，并不看他的动手能力，我只看他对设计有没有那种感觉。有感觉但操作不熟的人，培养他顶多2个月，一个操作熟练但没有想法的人，我带他20年，他也只是在浪费时间”。设计是脑力活，不是技术活，设计师这个头衔并不等于会用PS。 客户与设计师。 客户在我们的设计中扮演了一个过度透支的角色，这是我国设计水平不高的结果。由于设计水平不高，设计师并未能给客户建立相应的信任感，于是客户在设计过程中占据了太多的话语权。经常听见设计公司抱怨客户不懂欣赏、品位低下、无故改稿等等，确实，这是设计界一些常见的问题（至于产生这些问题的原因在此不作探讨）。客户是我们的衣食父母，让我们爱也不能，恨也不能。 作为一个设计师，服务的客户不在少数，碰见有些客户确实很头痛。不可否认，客户花钱做广告或设计，肯定有自己的要求，我们必须尊重，但设计师应该认识自身是设计的主导方，对于设计，我们是专业的，客户可以提出自己的看法，我们有责任分析他们意见的可行性，并为之做出相应的反映，但作为专业的代表，我们应该深刻说明设计创意思路。此外，设计是一个被误解的行业，准确地说是一个被低估了的行业。很多从业人都在抱怨设计水平低，设计师遍地都是，这确实是目前设计行业一个很现实的窘境，广告公司和从业者都对此一筹莫展。 为什么会产生这样的情况呢？我个人认为，根源在于设计师的质量问题。我冒昧地认为，现在有50%的设计师只能称作为美工，可能这个说法有点偏激，但我们留意一下周边的设计师你就会发现，学美术理论的，学技工的，学策划学的，学计算机的，学机械的，学建筑的，学网络的，甚至还有学生物科学的都在堂而皇之的做着设计，或者拼命的往设计的路上挤。当然我不是说设计队伍成分不纯洁的问题，而是我真切地感觉到，设计师一定比常人有着更为敏感的“直觉”，敏感的“设计感”，出众的“美感”，而不是学会几个设计软件可以解决问题的。绝大部分人，这种美感都必须要经过专业的培训，可能有少数美感与生俱来就特别出色，但我没见过。一个好的设计师通过专业的培训可以形成，但成为一个卓越的设计师，还必须有深厚的艺术素养和艺术功底，设计是很讲究直觉、悟性的东西，甚至还有很多理性的思维在其中，一些出乎意料的设计作品往往诞生于具有很强“理性思维能力”的设计师手中。 由于设计师整体水平所致，设计在消费者的心目中呈现出一幅令我们痛心的局面：画面拼命的比漂亮却没有任何思想可言，设计师盲目的做着图片的处理与编排工作，却不知道怎样用设计语言表达得自己的创意。设计界面临着一轮残酷的洗牌。 幸庆的是，中国长沙从全球多个城市中脱颖而出，正式加入联合国教科文组织“创意城市网络”，成为中国首座获评世界“媒体艺术之都”称号的城市。中国深圳亦被联合国教科文组织正式授予“设计之都”称号，对于我们广告设计行业以及广告人来说，是最好的鼓舞。对于设计的行业前景我在这里不想说得太多，或者反而令我们信心百倍！ 设计其实是一件很有意思的事。出众的设计宗旨：让每一次设计都成为经典！  |
|
 |